Baz'art : Des films, des livres...

Alors, toujours aussi kitsch cet Eurovision?

filou49 — Fri, 25 May 2012 05:32:00 GMT

Tous les mois de mai, c'est la même rengaine: placée entre le festival de Cannes et Rolland Garros, a lieu la sempiternelle cérémonie de l'Eurovision. Et 2012 ne dérogera pas à la régle, puisque c'est demain que sera diffusé sur France 3 comme dans de nombreux pays européens (et même mondiaux), le Concours Eurovision de la chanson, qui est en maintenant à sa 57ème édition (le premier concours eut lieu en 1956).

Comme je ne serais pas chez moi, je pense que j'aurais d'autre chats à fouetter que de regarder le show, et ce sera pratiquement une première, car rares sont les années où je le rate, malgré la très mauvaise réputation qu'il traine, du moins dans notre pays. Car dans les autres pays limitrophes, l'Eurovision inspire un respect total, notamment en Allemagne. Dans le pays de Goethe, l’Eurovision scotche devant leur téléviseur plus de huit millions de personnes chaque année, soit environ 50% de l’audimat. Un succès qui dépasse de loin celui rencontré par l’émission dans l’hexagone précedente. Des artistes connus, modernes, aux prestations scéniques originales… Et voilà, comment en Allemagne, l’Eurovision quitta le registre du kitsch, au point de devenir un véritable phénomène, suivi chaque année par des millions d’allemands.

En France, c'est loin d'être le cas, tant le concours draine railleries et critiques sur son coté ringard et kitsch... d'ailleurs sur google, le mot kitsch est automatiquement associé à Eurovision, dès la première ligne, c'est dire à quel point c'est ancré dans les moeurs...Personne ne sait comment vraiment définir le terme, mais forcément on l'associe à l'Eurovision ( ainsi qu'aux...nains de jardins!!!)

C'est vrai quoi, tous les pays participants, ou presque, jouent à fond la carte des chorégraphies ringardes et des ritournelles jouées au Bontempi, les décors, les costumes, tout se vautre souvent dans le ridicule- assumé ou non. Et enfin, cerise sur le gateau : depuis maintenant de nombreuses années, le gros problème de l'Eurovision, celui qui sape définitivement le semblant de crédibilité qui leur restait, c'est le déroulé des votes.

En effet, certains pays votants développent une forte tendance à privilégier des pays limitrophes, géographiquement ou linguistiquement proches, plutôt que la qualité musicale intrinsèque des participants, ce qui crée un biais dans les résultats.

On note l’influence assez certaine de la solidarité régionale, surtout parmi les anciens pays du « Bloc de l'Est ». Toutefois, cette solidarité pourrait être accentuée par le système de sélection pour la finale, qui privilégie les quatre grands pays (le Big 4), qui par ailleurs appartiennent à des cultures en forte concurrence. Concrètement, on voit surtout des alliances entre les pays de l’Est, mais il en existe aussi au Sud (Espagne, Andorre, Portugal), au Nord (Norvège, Suède, Finlande, Danemark), Les alliances d'Europe de l'Ouest tendent de leur coté, à s'estomper, les votants de ces pays jouant davantage le jeu, vu l'ancrage culturel du concours dans leurs cultures, alors que les alliances du bloc de l'Est semblent persistantes, ce qui,personnellement me rend à chaque fois un peu irrité lorsque j'éteins mon écran de télévision, énervé contre moi même de m'être laissé berné par ce qui ressemble quand même à une belle mascarade.

Il faut dire que la très grande majorité des participants chantent en langue anglo saxonne, et que les français sont pratiquement les seuls à préferer chanter dans leurs langue natale. Il faut dire que, contrairement aux allemands qui chantent en anglais sans scrupules, les français ne sont pas aussi tolérants. On a par exemple hurlé au scandale quand on a appris que Sébastien Tellier ne chanterait pas dans la langue de Molière( en même temps, vu ce qu'il nous a fait, le gourou bleu). Du coup, soit on chante en français, soit dans une langue régionale, comme lors des dernières éditions, avec le corse pour le jeune Amaury Vassilu l'année passée, ce qui ne l'a pas empeché de se vautrer en beauté.

Car qui si les télespectateurs français boudent autant la soirée, c'est peut- être car les chauvins que nous sommes en ont assez de voir les candidats hexagonaux se rétamer, d'année en année. Chaque année, on a le droit au rappel de cette date mémoire de dernière victoire à l'horizon (1977, Marie Myriam, l'oiseau et l'enfant), que les français connaissent désormais presque autant que 1515, Marignan.

Mais ne soyons pas complétement chauvins et de mauvaise foi: ce n'est pas seulement à cause du phénomène d'alliance, dont la France est exclue, ni à cause de la différence de la langue que nos résultats à l'Eurovision sont si mauvais : la piètre qualité des prestations y est aussi pour quelque chose, il me semble. Et ce n'est pas avec le choix décalé de ces dernières années que cela a été payant bien au contraire: de Tellier aux Fatals Picards, en passant par Jessy Matador (avec son "Allez olé olé" de sinistre mémoire), tous ces artistes dissonnaient trop par rapport à la tonalité générale.

Cette année, on revient à un choix plus classique et certainement plus fédérateur avec Anggun, cette superbe chanteuse d'origine indonésienne, néanmoins plus connue pour ses qualités plastiques que musicales. Comme lors des 10 dernières années, les seules qui s'en sont sorties dans les représentants françaises sont des jeunes femmes chantant en anglais ou en français, on a décidé de prendre une chanteuse qui chante moitié français et moitié anglais. Si vous n'avez jamais entendu la chanson en question, voici un petit échantillon :

Anggun - Echo (You And I) EUROVISION 2012

Bon, on est d'accord : rythmé, entrainant, mais l'ensemble fait un peu musique de boite de nuit avec un refrain pas terrible. Bref, ca casse pas 3 pattes à un canard, et il n'est pas sur que Anggun vienne briser la malédiction française.

Cela dit, Anggun ne ménage pas ses efforts pour tenter de gagner, puisqu'elle est partie depuis le début de l'année dans une longue tournée promotionnelle auprès de 15 pays d'Europe, du Portugal à la Suède, pour faire connaitre sa chanson, un peu comme un candidat à l'élection présidentielle.

Cela dit, pas sûr du tout qu'elle vienne titilller les grandes favoris de la compétition, les fameuses mamies russes dont on parle depuis déjà pas mal de temps:

:
Ces mamies vont représenter la Russie à l'Eurovision 2012

Bon là , on est carrément au delà du kistch, et c'est peut être avec ce genre de prestation que l'Eurovision garde son petit parfum tellement à part. Alors, Anggun, les mamies russes ou un autre oustider aura le plus de "twelve points"?

Ce qu'on sait déjà en revanche, c'est qu'il y a aura au moins une candidate qui ne fera pas tout pour gagner : Pastora Soler., la candidate espagnole à l'Eurovision a confié jeudi que la télévision publique lui avait conseillé de "ne pas gagner" la finale samedi. La raison en est étonnante : en cas de victoire, le pays gagnant doit organiser le concours l'année suivante et elle coûte "énormément d'argent"...

Comme quoi d'autres paramètres qu'artistiques, tels que la géopolitique et l'économie se mêlent de plus en plus à une cérémonie évidemment kitsch...mais pas que!!!

Hugo Cabret : bien plus qu'un simple film pour enfants

filou49 — Thu, 24 May 2012 04:00:00 GMT

Commençons mon billet sur Hugo Cabret, le dernier film de Martin Scorsese, sorti à Noël dernier (et qui est sorti en DVD depuis le 14 avril, distribué par la Metropolitan Filmexport”) par un peu de science-fiction: imaginons par exemple qu'il soit sorti, non pas en décembre 2011, comme ce fût le cas, mais 10 ans plus tôt.

Auquel cas, il y a fort à parier que j'aurais un peu tiqué. En effet, Scorsese avait beau être à l'époque un de mes réalisateurs fétiches, comme nombre de cinéphiles, le fait que ce film soit vendu comme une oeuvre pour les enfants, avec comme personnage principal un gosse de 10 ans, m'aurait fortement chagriné.

En effet, ayant enfoui, pendant des années, mon âme d'enfant sous une quelconque étagère et ayant beaucoup de mal à remettre la main dessus, j'avais tendance à fuir à toutes jambes devant ce cinéma de genre, même signé par d'immenses cinéastes comme le maestro, auteurs d'une bonne demi douzaine de chefs d'oeuvre.

Heureusement, cet esprit m'est revenu comme par magie à l'arrivée de mon premier enfant, tant et si bien qu'avec mon loulou, j'ai, sans (trop) rechigner vu tout un tas de films pour la jeunesse, même ceux fait par d'obscurs tacherons (comment il s'appelle déjà le réal des Schtroumphs?).

Donc, forcément si un de ces films est signé par Martin Scorsese en personne, je boude d'autant moins mon plaisir, et si je l'avais malheureusement raté en salles, j'ai réussi à rattraper mon retard grâce à Ciné trafic et l'opération "Un dvd contre une chronique".

Et, très vite, je me suis aperçu de ma méprise, perceptible dès les premières minutes, avec un préambule qui constitue un tour de force pratiquement muet et en tous points grandiose dans cette gare de tous les possibles, qui ne peut laisser le spectacteur que béat d'admiration, qu'il est 7 ou 77 ans.

Car, sous des airs de conte pour enfant, Hugo Cabret est en fait et surtout un vibrant hommage au 7ème art. Et en adaptant un ouvrage de Brian Selznik (dont le titre exact est L'invention d'Hugo Cabret") qui tisse son intrigue autour des origines même du cinéma, Martin Scorsese montre, avec une maestria incroyable, et qui avait quelque peu disparu de ses précédents longs métrages, que rien n'est plus beau et plus magique que l'invention du cinématographe.

Et du coup, le film a passionné le grand enfant que je suis, bien plus que le petit, qui du haut, de ses même pas 6 ans, a semblé un peu dépassé par la complexité et la richesse du film et son intrigue à multiples tiroirs. Cependant, ayant visité le musée de l'institut Lumière avec le fiston quelques semaines auparvant, j'ai pu lui faire un parralèle entre les premières bobines des films exposés que je lui avais montré, et l'oeuvre de Georges Méliès, le père des effets spéciaux et des studios de cinéma, telle qu'elle est décrite à l'écran par Martin Magic Scorsese.

Car la quête d'Hugo, cet orphelin, qui débute avec un mystérieux automate (personnage qui donnera lieu à une scène absolument merveilleuse) légué par son père avant de mourir, le mènera sur les traces d’un des tous premiers grands cinéastes : George Meliès lui même, sensé avoir disparu pendant la grande guerre. Cette quête le mènera à de grandes rencontres (une autre oprheline ingénieuse et malicieuse), de grandes découvertes, mais aussi beaucoup d'obstacles et d'ennmis, dont le premier est l'inspecteur central de la gare, dont le seul but dans la vie est d'envoyer Hugo à l’orphelinat.

On pourrait redouter un Martin Scorsese un peu emprunté avec ce genre qu'il n'a jamais cotoyé en 50 ans de carrière; Il n'en est rien car, comme il l'a dit dans toutes les interviews qu'il a donné, Hugo, c'est lui, lorsqu'il avait 10 ans et qu'il assistait emervéillé aux chefs d'oeuvre du 7ème art qu'il voyait avec son père Scorsese voue un culte à Méliès, qui lui "ont fait naitre ce frisson lié à l'innovation et à la découverte."

Et devant cette évidence et cette volonté de lui rendre un hommage digne de ce nom, Scorsese trouve constamment le ton juste entre ce mélange de réalisme et d'onirisme (la course de Hugo pour remonter toutes les horloges de la gare, à travers des tunnels enfumés et des roues géantes en plein mouvement). Devant cette flamboyance visuelle hors du commun, le seul regret que j'ai pu avoir fut ne pas avoir vu le film en 3D car il me semble que pour une fois, la 3D magnifie encore le film.

Mais le film a encore bien d'autres atouts en poche, comme son casting, en tous points prestigieux, tous les acteurs les plus célèbres se battant pour joueur dans un Martin Scorsese, même des rôles mineurs (comme Christopher Lee, ou Jude Law qui ont à peine deux scènes). Si l'immense Ben Kingsley trouve un rôle à sa mesure dans celui de Georges Mélies, la vraie surprise du casting est sans doute Sacha Baron Cohen, dans un rôle à des années lumières de ses performances dans Borat ou Ali G, celui d'un méchant détestant les enfants, mais capable de sentir son coeur battre la chamade pour la belle fleuriste (très belles scènes de flirt, douce et mélancolique).

Bref, avec ce film, Martin Scorsese prouve, qu'au lieu d'être une simple parenthèse enchantée dans son oeuvre, Hugo Cabret est une de ses oeuvres majeures, lui permettant de retrouver sa jeunesse et de déclarer de façon la plus éclatante qui soit son amour pour l'art à qui il doit tout, le cinéma!!!

HUGO CABRET - bande-annonce - VOST.

- Découvrez aussi plein d’autres films sur Cinetrafic dans la catégorie Meilleur film et la catégorie Film pour enfant

Petit bilan du festival de Cannes à mi parcours : la France à l'honneur?

filou49 — Wed, 23 May 2012 04:01:00 GMT

Je ne vais évidemment pas jouer les mythomanes et prétendre que je suis en direct de la Croisette me faire le plein de films, puisque personne ne me croirait. Mais, comme depuis mercredi dernier, et comme tous les ans, je baigne tellement dans l'ambiance cannoise, en guettant le moindre tweet, le moindre article de la presse écrite ou la moindre émission de radio et de télé, je pense être capable de faire un petit bilan après une semaine de compétition, en sachant évidemment, qu'au moment où je ponds ce billet, il reste encore de gros morceaux qui ne sont pas encore passés en Selection Officielle (les films de Cronenberg, Walter Salles, Jeff Nichols, Leos Carax...)

Personnellement, vu que je n'ai vu qu'un seul film de la compétition ( Moonrise Kingdom, le film d'ouverture qui m'a que très moyennement emballé, j'y reviens plus longuement bientôt), je vais surtout vous donner un aperçu des impressions générales du festival, des favoris aux déceptions.

Mais comme je ne serais pas chez moi ce week end prochain (mais malheureusement toujours pas sur Cannes), je ne pourrais malheureusement pas livrer mes pronostics définitifs, au vu des rumeurs de veille de festival, souvent les plus parlantes pour se faire une idée précise du palmarès en devenir. C'est donc dès à présent que je fais une petite synthèse de ce début des festivals, d'après les échos des journalistes et festivaliers qui ont bien voulu nous donner leurs impressions ( cinématographiques si possible, pas ceux qui dissertent longuement sur leurs tenues du soir ou sur l'heure à laquelle ils ont quitté la soirée de la veille)

Pour l'instant, après 5 jours de festival, et 11 films sur les 22 présentés en sélection officielle, on peut dire sans se tromper que l'édition 2012 semble moins forte que la 2011 car à moins que tous les films chocs passent les derniers jours, les déceptions furent plus grandes que l'an passée, et surtout il ne semble pas y avoir de films incontestables comme l'an dernier, où on avait pu grosso modo en compatibiliser une bonne demi douzaine (Tree of life, mais aussi Melancholia, La Piel que habito, Drive, Polisse, The artist...)

Au jour d'aujourd'hui (j'ai écrit mon billet lundi soir, donc avant la présentation de Cogan la mort en douce d'Andrew Dominik, In Another Country de Hong San Soo et de la Route des anges de Ken Loach, pas sûr que ces films viennent bouleverser la donne), ce sont, sans chauvinisme aucun (ou si peu) les 2 films français en compétition (car si Hanecke a eu la palme d'or en 2009 sous pavillon autrichien, ici c'est sous la bannière de la France, pays des producteurs du film en compétition, qu'il concourt) qui ont laissé la meilleure impression d'ensemble :

1. De rouille et d'os : Audiard dans la cour des grands

Pour le moment, et ce n'est pas pour me déplaire tant je pense que le film sera un de mes préférés de cette sélection, c’est le film de Jacques Audiard, De rouille et d’os, qui a fait son petit effet en projections (pleines à craquer) et en conférence de presse. Thierry Frémaux croyait même se souvenir, jeudi soir, que l'ovation réservée au film de Jacques Audiard était l'une des plus ferventes depuis des années.On murmure même ici que si un prix d’interprétation n’est pas attribué à Marion Cotillard ou Matthias Schoenaerts, cela serait surprenant…

.Le film démarre aussi sur les chapeaux de roues au box office, avec une première journée sur Paris impressionnante en terme d'entrées, et 600 000 entrées France en 4 jours. Et au niveau de la presse, malgré quelques bémols, ici et là, De rouille et d'os s'est aussi installé en première ligne des favoris de la critique internationale, avec une moyenne de 2.9 (sur 4) dans le panel de Screen magazine. Pareil chez les critiques d'ici, interrogés par le Film Français. Pour l'instant, il y a peu de concurrence, à part le dernier film de Michael Haneke, qui, lui aussi, tient solidement son rang de favori.

2. Amour de Michael Haneke : Une valeur sure fidèle au poste

Un choc salutaire administré, dimanche matin, par Michael Haneke. Dans le sobrement intitulé "Amour", le grand cinéaste autrichien raconte une tragédie universelle : la vieillesse, la déchéance, la mort, emmené de main de maitre par un grand Jean-Louis Trintignant, qui mériterait, infiniment, un prix d'interprétation.

Amour est un film dont les festivaliers semble avoir apprécier la finesse psychologique et et la délicatesse de l’ensemble. La froideur habituelle du cinéaste pairaitrait se teinter d’une tonalité plus sensible. Assurément l'un des grands chocs de ce festival qui a provoqué des réactions extasiées à la sortie de la séance de presse La presse française est enthousiaste, à l'exception d'Eric Neuhoff du Figaro qui déteste (mais Neuhoff, que je suis dans l'émission du Cercle n'est pas absolument pas un critique de cinéma crédible). Sept titres, cités par le Film Français, lui décernent une palme (Première, La Croix, Positif, Le Parisien, L'Humanité, Ouest France et le JDD). La presse internationale est globalement emballée, mais la moyenne des notes des journalistes interrogés situe le film de Haneke au même niveau est un peu inférieure à la française

Le reste des autres films : Légères déceptions et gros flops

Comme je le disais, le reste de la compétition officielle du Festival de Cannes semble, surtout dans les premiers jours, avoir réservé bien des déceptions. Ambiance morose, de faux scandales (Paradies - Liebe d'Ulrich Seidl) en tunnels d'ennui (Au-delà des collines de Cristian Mungiu, La chasse de Thomas Vinterberg)...

Enthousiasme modéré pour le Wes Anderson, la comédie loufoque de Wes Anderson qui divise les avis (à Cannes comme sur la blogosphère) ou pour le film d'Abbas Kiarostami, un des réalisateurs préférés du président du jury.

Certains films, au sujet pourtant fort, sont passés totalement inaperçus (comme le film de Youri Nasrallah sur la révolution egyptienne, Après la bataille ou bien Lawless, le film de John Hillcoat écrit par le bluesman Nick Cave, western se déroulant pendant la prohibition dont certains se sont carrément demandés pourquoi le film était sélectionné en compétition.

D'autres longs métrages ont, au contraire, créé des polémiques qui ont divisé la croisette en deux clans, comme Paradis : Amour d'Ulrich Seidl, sur des femmes âgées et disgracieuses qui se paient des gigolos africains, dont les défenseurs paraissaient toutefois plutôt moins acharnés que ceux qui se sont déchainés contre la « complaisance » et le « regard obscène » du cinéaste autrichien.

Très attendu, Reality, le nouveau film de Matteo Garrone, le réalisateur du puissant Gomorra, satire sur la télé réalité, a déçu lui aussi une bonne partie des festivaliers, de par la façon un peu datée d'aborder son sujet. Et que dire du film d'Alain Resnais, Vous n'avez encore rien vu, dont les derniers films pourtant pas terribles étaient défendus à corps et à cri par la profession, et qui là, semble avoir dérouté et ennuyé tout le monde ou presque?

Malgré ces journées qui ne cessent de décévoir critiques et certains festivaliers, certainement pas vraiment remis de la qualité de l'édition précédente, se dégage toutefois, dans les premiers films présentés, une constance, que tout le monde ou presque a souligné: des performances d'acteurs assez prodigieuses.

En effet, que ce soit Matthias Schoenaerts, Tom Hardy, Aniello Arena (l'acteur de Reality qui n'a pu être présent à Cannes, car il est incarcéré et n'a pu se libérer que pour tourner le film), Jean Louis Trintignant, Mads Mikkelsen, tous pourraient prétendre à un prix d'interprétation masculine. Pour les femmes, Marion Cotillard se sent bien pour l'instant bien seule. Et ce ne sont pas les futurs Cosmopolis ou Sur la route, qui semblent donner la part belle aux hommes, qui risquent de changer la donne.

De mon coté, d'après ce que j'ai pu lire et ici et là, et connaissant mes gouts personnels, j'ai très envie, je l'ai déjà dit, mais je le répète, de voir De rouille et d'os ( très bientôt, je l'espère), mais aussi Reality, dont la filiation avec la comédie italienne des années 70 me séduit, et dans une moindre mesure La Chasse, au sujet qui m'interpelle. Quant au film d'Hanecke, malgré ce qu'on dit, j'ai un peu peur du coté cérébral et froid présent dans toutes les oeuvres de ce grand formaliste qui s'érige souvent en moraliste, mais cela dit, cela ne m'avait pas empeché d'apprécier Caché ou La Pianiste.

Par contre, je pense que je détesterai le film roumain (trop lent et ennuyeux) ou l'autrichien ( trop haineux envers ses personnages), mais sait-on jamais, tant que je n'ai pas vu les films en question, tout cela reste en l'état d'impressions. Et vous, si vous suivez Cannes aussi attentivement que moi, quel film de la programmation vous a fait le plus envie jusqu'à présent?

Ici bas: un drame religieux sous l'occupation

filou49 — Tue, 22 May 2012 10:00:00 GMT

Fin 1943, sous l’Occupation. Soeur Luce, une religieuse exemplaire, est infirmière à l’hôpital de Périgueux. La rencontre d’un aumônier, Martial, passé dans les rangs du maquis, bouleverse son existence. De l’amour du Christ à celui d’un homme, Soeur Luce vit une passion pour laquelle elle finit par quitter le couvent et ses soeurs.

Jean Pierre Denis est un de ces cinéastes rares, dont les films ont pourtant été très bien acceuillis par la presse et le public, mais qui prend généralement beaucoup de temps entre deux tournages. Il faut dire que son profil est vraiment particulier, puisqu'entre deux films, il a une autre profession, celui de douanier our le département audiovisuel et relation presse, prenant parfois quelques mois de disponibilité pour sa passion cinématographique.

De lui, j'avais vu au cinéma Les Blessures assassines, une adaptation du faits divers des soeurs criminelles Papin, qui avaiT aussi inspiré Chabrol pour La Cérémonie,ainsi que la Petite Chartreuse, adaptation d'un très beau roman de Pierre Péju. Les deux oeuvres n'étaient pas exemptes de défaut, mais elles témoignaient d'une vraie exigence et d'une vraie profondeur dans la mise en scène de Denis.

La reconnaissance quasi unanime de ses immenses qualités de cinéaste n'ont pas empeché son dernier film, qu'on attendait donc depuis 2005, de sortir en début d'année dans l'indifférence quasi générale. Et comme j'ai voulu savoir si cette sortie en catimini était justifiée ou non, je me suis précipité sur le DVD proposé par Cinétrafic dans le cadre de son opération "Un dvd contre une chronique".

L'histoire était pourtant passionnante, et, à l'instar des Blessures assassines, puise sa source dans un fait divers assez incroyable, celui de Soeur Philomène (nommée dans le film soeur Luce; le réalisateur souhaitant s'écarter largement de la réalité des faits), une religieuse au centre d'une affaire passionnelle qui va semer le trouble dans les rangs de la Résistance et connaître un épilogue tragique.

On voit donc ce que ce fait divers recèle en lui de tissu romanesque, idéal pour en faire un grand film d'amour soulevant un certain nombre de profondes interrogations existentielles, notamment sur leurs relations respectives à Dieu.

Et d'ailleurs, ce sont essentiellement ces questions qui intéressent Jean Pierre Denis car Ici-bas n'est pas, comme les sous titre sur la jaquette pourrait nous le faire penser ("Un amour absolu, une passion sans retour"), le récit d'une folle histoire d'amour fusionnelle et interdite entre un homme et une femme, mais plutôt celui du parcours et du questionnement de ces deux personnes face à leur foi. Ceux de Martial, jeune aumônier, que les horreurs de la guerre ébranlent, et qui se demande comment il peut continuer à croire dans un tel chaos? Et ceux de Luce qui va quitter le couvent et rompre son lien avec Dieu par amour pour Martial, mais qui vit cet amour comme le prolongement de celui qu'elle éprouve pour Dieu.

Cet affrontement entre les tourments amoureux (et ses incontrolables désirs charnels inhérents) et l'attachement à la foi donnait donc matière un film troublant et passionnante, assez proche de Sous le soleil de Satan, le film palmé et néanmoins contreversé de Pialat adaptant du Georges Bernanos, le grand maitre de ces questions existentielles et philosophiques sur la religion.

Mais Denis n'est pas Pialat et se contente de filmer son histoire platement, sans audace formelle ni prise de risque particulière. On se croirait hélas parfois devant un téléfilm de "qualité France" comme nous en propose régulièrement le service public. Passé la première demi heure, assez captivante, l''intrigue se dilue car l'auteur et son coscénariste ne savent pas trop sous quel angle aborder ce scénario qui embrase certainement trop de thématiques différents (la religion, l'amour, la résistance, les secrets, la trahison...) malgré les beaux efforts d'Eric Caravaca (Martial) et de Céline Sallette (Luce), jeune actrice qui monte au visage fragile et à l'assurance déjà sensible.

C'est d'autant plus regrettable que les comédiens sont excellents, ce qui ne dément pas la grande maîtrise que Jean-Pierre Denis a toujours affiché en terme de direction d'acteurs ( Sylvie Testud n'a jamais été aussi bonne que dans Les blessures assassines). Toute la place ou presque est faite au jeu des acteurs. Céline Salette, une actrice que l'on remarque de plus en plus dans le cinéma français ( Avant l'aube, L'appolonide, Un été brulant) révèle un indéniable potentiel dans un rôle pas évident à jouer. Et Eric Caravaca, acteur que j'adore depuis la Chambre des Officiers de François Dupeyron propose une interprétation tout en nuances d'un homme profondément tourmenté et assez ébahi par cet amour qui lui tombe du ciel si j'ose dire. Son personnage n'est pas vraiment sympathique, loin de là, mais on n'arrive jamais à vraiment le haïr, grace avant tout à l'humanité que lui confère l'acteur. Et dans les personnages secondaires, si quelques uns sont un peu sacrifiés, le toujours parfait Jacques Spiesser offre une très touchante composition d'évèque partagé entre la défense de sa paroisse, et une humanité bienvaillante.

Bref, Ici Bas est un film qui possède des qualités évidentes, mais il n'est hélas pas le grand film auquel il aurait pu prétendre être.

A noter que le DVD du film, qui sort le 6 juin prochain, propose une version en sous titre pour sourds et malentendants ( que j'ai utilisé, je n'ai pas de casque et des enfants qui dorment près du salon) ainsi qu'une audiodescription du film, et ces 2 initiatives sont à fortement saluer, car elles sont encore loin d'être généralisées par l'ensemble des distributeurs (Merci donc à l'éditeur en question, Pyramide Vidéo). En revanche, le making off du film de 25 minutes est, lui, assez anecdotique.

ICI-BAS : BANDE-ANNONCE Full HD de Jean-Pierre Denis

- Découvrez aussi plein d’autres films sur Cinetrafic dans la catégorie Film français ainsi que la catégorie Film d’amour.

L'Europe fête son printemps sur Lyon

filou49 — Tue, 22 May 2012 04:00:00 GMT

Lundi soir dernier, j'ai eu la chance de passer un bon moment en tête à tête (mais un vrai, pas comme la fausse soirée avec Elie Semoun) avec un homme qui compte sur la scène théâtrale locale, Renaud Lescuyer.

Breton d'origine, Renaud Lescuyer est un comédien et metteur en scène de théatre qui est devenu depuis 2008 délégué général d'une association, Europe et Cie, dont le but est de promouvoir le dialogue interculturel sur tout le territoire européen, et de favoriser la mobilité des artistes et des projets dans le domaine des Arts de la Scène.

Le point d'orgue cette association a lieu, depuis maintenant 5 ans, entre fin mai et début juin, avec la mise en place du Festival Printemps d'Europe sur tout le département du Rhône. Ce festival qui se veut populaire, ludique, festif et interactif, commence dès ce soir (avec un débat en amont, mais à noter que le spectacle d''ouverture aura bien demain) sa 5ème édition, et se termine, le 2 juin à Lyon et en Rhône-Alpes. Le Festival se construit autour de 4 axes principaux, comme me l'a souligné Renaud: des moments festifs entre les artistes et le public, des spectacles tous publics, l'échange de pratiques avec des ateliers et des stages et des débats réunissants artistes et intellectuels.

Du 22 mai au 2 juin 2012, sous le parrainage de Charles Berling, le Festival Printemps d’Europe reçoit 15 équipes artistiques venues de toute l’Europe. Les pays à l’honneur pour cette 5ème édition sont l’Albanie, l’Allemagne, la France, la Grèce, l’Italie, la Pologne et le Portugal. Le fil rouge de Printemps d’Europe 2012 c’est la question de la démocratie: de « Pays natal », le spectacle d’ouverture du 23 mai, jusqu’à la venue du grand acteur albanais Mirush Kabashi – qui jouera pour la première fois à Lyon « L’Apologie de Socrate » – et au Bal de clôture chorégraphié avec les habitants.

Le grand coup de force de Lescuyer et de son équipe, c'est quand même d'avoir réussi à faire venir Charles Berling, et que dernier accepte de devenir le parrain du festival. Cet acteur, issu d'abord du milieu théatral, et dont j'ai déjà sur ce blog dit tout le bien que je pensais de lui, a effectivement une aura et une notoriété qui ne peut que faire du bien à ce festival, notamment au niveau de la promotion (sa venue est presque aussi bénéfique que ce présent billet:o). Pour Berling, ce festival est "traversé d'un souffle poétique commun et la culture europééenne se réinvente par des histoires propres à nousémouvoir, portées par la force et les convictions intimes d'hommes et de femmes européens".

Printemps d’Europe témoigne un réel intérêt aux peuples et aux cultures – notamment minoritaires – en se fondant sur la rencontre : la démarche d’«hospitalité», est au coeur du Festival, et le directeur général de la manifestation a bien insisté sur ce particularisme. En effet, tous les artistes participants sont logés chez l’habitant et une active équipe de bénévoles se mobilise autour de l’association Europe & Cies pour que le Festival soit une fête des sens aussi bien que du sens, et témoigne du désir d’une Europe unie fondée sur la diversité des langues et des cultures, ouverte aux cultures qui l’entoure.

La programmation accueille aussi une équipe franco-syrienne – pour un voyage musical entre Damas et Lyon -, et propose une soirée festive à partir des Oranges d’Aziz Chouaki, pour évoquer le dialogue nécessaire entre les peuples d’Algérie et de France, 50 ans après l'indépendance. Et même si la Syrie et l'Algérie ne font évidemment pas partie de l'Union Européennne, cette ouverture à ces deux pays permet de faire comprendre que la création artistique est plus forte et plus large que les simples barrières administratives.

Avec le soutien des collectivités et des partenaires actifs dans le domaine culturel (associations, Instituts culturels, Consulats et ambassades) les troupes européennes présentent leurs dernières créations dans des théâtres et centres culturels de Lyon et Rhône-Alpes : Théâtre Kantor, Théâtre des Marronniers, MJC Monplaisir, Petit Théâtre de Grenoble, Médiathèque de Vaise, MJC de Sainte Foy lés Lyon, Centre Culturel Communal Charlie Chaplin, Comoedia, Maison du Peuple de Pierre-Bénite, Théâtre des Asphodèles, Salle Rameau.,

Et si vous trouvez que mon billet n'est pas assez complet et que vous désirez en savoir plus, je vous informe que le programme complet du festival et toutes les informations nécessaire est consultable sur le site offjiciel.